Aunque rectificar sea de sabios, según el aserto popular, no vamos a aplicar el calificativo al presidente del Athletic, así de buenas a primeras. Puedo admitir que la capacidad de reconocer un error sea considerada una virtud... si tal cosa ocurre una vez. Pero cuando te pasas la vida reconociendo errores es señal de que te equivocas mucho, y García Macua ya lleva dos asambleas rectificadas, lo que le otorga un cien por cien de acierto en el error, valga la paradoja. Y eso sin contar con algunas otras decisiones que continúan pendientes de aclaración, que no recordaré por no ser redundante.
La plataforma de socios que inició una recogida de firmas para forzar una rectificación en el proceso de reforma estatutaria, ha anunciado una nueva rueda de prensa en la que explicará su postura ante el nuevo escenario. Escribo antes de conocer dicha postura, porque tampoco me parece trascendente. Entre unos y otros estamos consiguiendo que el Athletic esté dejando de ser, si no lo ha hecho ya, el club que fue un día, cuando los presidentes, los directivos, los socios y, por qué no, el periodismo, tenían otra idea acerca de cuáles eran las funciones de cada uno en toda esta historia. A lo mejor si todos dedicáramos un minuto a reflexionar sobre eso, no nos haría falta reformar los estatutos. Justificar desde la directiva la necesidad de un cambio estatutario en el mal funcionamiento del sistema de recogida de avales electorales, o cuestionar la composición o método para acceder a la Asamblea de Compromisarios, es de un cinismo que tira de espaldas. ¿Quién sino los presidentes, los directivos y/o los candidatos, han prostituido el sistema hasta extremos de corrupción marbellí?.
En pleno franquismo, cuando el gobierno español necesitaba algo de propaganda de consumo interno, agitaba la españolidad de Gibraltar. Es una de estas ocasiones en las que se organizó una manifestación de estudiantes que al grito de ¡Gibraltar español! rodeó la sede de la embajada británica en Madrid, el ministro de Asuntos Exteriores español de turno telefoneó al embajador británico para preguntarle si necesitaba que le enviara más policías a proteger el recinto, a lo que el embajador, con humor inglés, respondió: "No necesito que me envíe más policías; bastará con que me envíe menos estudiantes". Pues eso, que bastaría con que los presidentes, directivos y demás se limitaran a cumplir los Estatutos sin hacer trampas para que no hubiera necesidad de cambiarlos. ¿O es que alguien cree que el nuevo texto se cumplirá como si fueran las tablas de la ley de Moisés?.
Menéame 
Technorati: Athletic 
GBookmarks: marcar
18 comentarios:
¿Hacemos una porra para ver si acertamos los nombres? Pasa que, a priori, creo que puede resultar fácil. De los de la plataforma que comentas, con uno de cuyos miembros estuve recientemente, seguro que alguno se presenta, también.
Lo peor de todo es que todo el mundo quiere un Athletic a su medida. Ese es el problema. Los actuales directivos, los que en su día lo fueron, los grupos de socios que en su mayoría obedecen consignas y defienden intereses de terceros y los medios de comunicación, no lo olvidemos, con especial foco en un grupo con CIF vizcaino y con sede en Madrid.
No confío en que nada limpio salga de todo esto, tampoco de que se varíe el modo de nombramiento de los miembros de la asamblea ni el de la reccogida de firmas de avales de candidaturas.
Al final, quien maneja el censo es quien controla el entorno. Si a eso le unes que son quienes pueden conceder favores como regalo de entradas, camisetas, adelantos en la lista de espera para ser socios, etc., ya tienes el sistema corrupto, sea todo lo transparente que sea el método.
Efectivamente, tu lo has dicho. Ahí está la corrupción del sistema y eso es muy complicado de arreglar. De todas formas, se me ocurre otro tema de reflexión. ¿Son iguales en su comportamiento los socios de Bilbao (o los más próximos al círculo de poder) que los del resto del territorio que, normalmente no suelen saber ni cómo se llaman los directivos?.
No estaría mal que los candidatos que se presenten como aspirantes a formar la composición de los dos miembros nombrados por la Asamblea de compromisarios, antes de las votaciones nos harían una sintesis de los puntos más importantes que ellos modificarían de los Estatutos, para que los socios compromisarios nos hagamos una idea de a quien debemos votar.
O también que cada candidato nos dé al entrar a la Asamblea sus puntos mas importantes a modificar y que es lo que articularían. Esto haria que nos decidamos por unos u otros a la hora de votar.
A mi me molestaria mucho que se vote por este o por aquel dependiendo de su ideología, de su casta social, o porque es de la cuerda de aquel presidente o del otro. Creo que se debe votar a los candidatos que mas no convezcan por sus propuestas a modificar y la conseguiente articulación.
También sería interesante que una vez hecha la composición de los miembros para la modif. de estatutos, se abra un periodo para que los socios podamos enviar propuestas e ideas para que puedan ser debatidas por los miembros para decidir si merecen la pena ser consideradas.
Y una vez redactados, dentro de unos meses queda la parte más díficil, que es la necesidad para su aprobación que voten SI los 2/3 de la Asamblea. Y aquí hay muchos intereses y no sé, tengo mis dudas.
El Micologo
Juan Carlos, sobre que la gente de los pueblos no sabemos ni como se llaman los directivos, tienes toda la razón en cuanto a mi respecta.
No conocia a nadie. Hace poco todavía que me he enterado que Fermin Palomar es "el lechero", llamado así por repartir leche a muchos restaurantes y comercios de Bilbao, con el conseguiente "regaliz" de invitaciones según dicen las malas lenguas para mantener los clientes.
"Averias" , es el directivo Delgado, conocido en algunos ámbitos por ser un LIBERADO de ELA, lo mismo que Andoni Sanz el compromisario eternamente cabreado y que amenazó desde el estrado en impugnar la asamblea y fue el portavoz del grupo de socios que dio una rueda de prensa.
"El Culero", directivo Garaizabal, llamado así por ser el cirujano que más culos ha operado en Bilbao y provincia. Desde luego el que mas culos y almorranas ha visto seguro, no tiene parangón.
Bueno, del de Arrankudiaga ya hemos hablado. Y no me extiendo más, pero alguno/a .....
El Setero
Estaría bien eso de que los candidatos presenten una especie de mini-programa para que los compromisarios sepan a qué atenerse. Incluso desde la directiva se debería dejar más claro de lo que está, que no está claro en absoluto, cuáles o cuántos artículos creen que hay que modificar. Al fin y al cabo, cuando se habla de modificar la Constitución se suelen especificar los artículos a debatir y los estatutos son la Constitución del Athletic.
Cuando me refería a que en los pueblos los socios muchas veces ni conocen los nombres de los directivos, lo hacía por experiencia propia.
Alguien podría escribir un teorema sobre la proporcionalidad del cariño incondicional al Athletic en relación con la distancia geográfica desde la que se profesa dicho cariño.
Ejemplo: un peñista de Murcia que del Athletic sabe que es el Athletic y punto; un socio de Lekeitio que viene cada quince días a San Mamés y que solo quiere ver ganar a su equipo, y un socio que toma potes todos los días pongamos que en García Rivero y se codea con directivos y demás adláteres.
Yo cambiaria:
1.- Modificación de elección de compromisarios, buscar formulas.
a) sorteo entre voluntarios que se apunten sin necesidad de las 10 firmas.
b) Sorteo puro y duro entre todos los socios y al que le toque que apechuge.
c) Sorteo puro y duro de un 50% del total necesario entre apuntados voluntariamente y otro 50% a sorteo entre no apuntados.
d) Resto de formulas que se os ocurra.
2.- Modificacar el articulado para que no sea necesario buscar firmas a los candidatos a Presidente del Athletic.
3.- Que las votaciones de las elecciones a Presidente sean en día de partido.
4.- Que se ponga a disposición de los socios las nuevas tecnologias para poder votar por e-mail.
De momento es lo que se me ocurre.
Un dato: Hay 18.000 socios que son de Bilbao y el resto hasta 34.000 son de la periferia. Como convendreis, el que alguien piense gastarse 30 euros para ir a votar ya que vive en Durango, Lekeitio, Amurrio, Karrantza, Eibar, etc....es una utopia. Por tanto el sistema de votación es primordial modificarlo para que no solo voten los socios de Bilbao, sino también se lo pongan fácil a los socios de los pueblos, vamos, digo yo.
El micologo
Juan Carlos, eso mismo iba a decir yo. Los que conocen a los directivos son los compromisarios que atestan García Rivero, los que saben quiénes son, a qué se dedican, qué les pueden pedir a cambio de garantizarles el sí a las cuentas...
Sobre lo que propone Somo de que se proponga qué se quiere cambiar y hacia qué se quiere hacer me parece de lo más razonable que he leído. De la misma forma, lo de utilizar las nuevas tecnologías para las votaciones se debiera empujar. Estoy convencido, además, que el propio Gobierno Vasco desearía poder poner en práctica todo lo invertido en este sentido, que utilizando Izenpe y ahora que se ha lanzado la tarjeta ONA no sería una opción desdeñable probarlo todo en unas elecciones. Y de las no oficiales, ¿qué mejor entidad que el Athletic en Euskadi?
No me convence para nada el sistema del sorteo. No me gusta que unos cargos que en teoría son importantes para la vida del club, se rifen directamente. Puestos a sortear, también podríamos sortear a los directivos y hasta a los presidentes; total, si los avales nunca se ejecutan... Avalamos todos los socios a escote y rifamos los cargos.
El tema de las firmas para ser compromisario creo que está bien. El problema no son las firmas, son las directivas que prostituyen el sistema. ¿Quién me garantiza que el sorteo no va a estar lo suficientemente dirigido?. ¿Un notario?. Permitidme que me ría.
Avales para presentarse a las elecciones.
Creo que son necesarios. Basta recordar quienes se quedaron fuera en las últimas. De no haber avales, el de bombas Imborsa estaba haciendo campaña como un campeón hasta el último día. Creo que el Athletic es algo más serio que todo eso, aunque a veces me entren las dudas.
Nuevas tecnologías en la votación. No es tan sencillo. Ya se probó creo que en las penúltimas, las que ganó Lamikiz, o tal vez en las que ganó Uria, no recuerdo bien, un sistema de voto electrónico diseñado por la EHU-UPV. Se dijo entonces que era un ensayo del Gobierno Vasco para un futuro. Nunca más se supo...
La idea de votar un día de partido me parece buena por aquello de facilitar la participación, pero ya estoy viendo las manifestaciones que organizarían los restaurantes de Bilbao en general y los bares de la zona de Ibaigane en particular. Como somos así, hemos convertido el día de elecciones en un día semifestivo del calendario laboral por la cara y ahora vete tu a quitar los derechos adquiridos al personal.
:-)
JCL dice:
"""pero ya estoy viendo las manifestaciones que organizarían los restaurantes de Bilbao en general y los bares de la zona de Ibaigane en particular. Como somos así, hemos convertido el día de elecciones en un día semifestivo del calendario laboral por la cara y ahora vete tu a quitar los derechos adquiridos al personal""".
A mi lo que me interesa es que un socio de Durango o de Orduña no tenga que hacer un viaje de una hora de ida y otra hora de vuelta y encima tenga que apoquinar 20 ó 30 euros de desplazamiento.
Además muchos socios tienen horarios de trabajo que no coinciden con el horario de votaciones y conozco bastantes de ellos.
Creo que el Athletic es algo mas serio que todo eso dice JCL, pues eso, seamos serios y que se ofrezcan facilidades para votar.
1.- Pongamos mesas de votación en las diferentes comarcas bizkaitarras y algunos bares lo agradeceran, je, je...Enkarterri, Aiala, Busturiañdea, etc....
2.- Votación día de partido.
3.- Votación por correo electrónico a todo el que lo solicite.
Conclusión: Qué el Athletic se acerque al socio, y que no tenga que ser el socio quien se acerque al Athletic para votar.
Aclaración: Elección de compromisarios sin firmas, o sea, todos los voluntarios sin firmas que se apunten en el plazo indicado que sean elegidos.
a) Si sobran compromisarios; sorteo de eliminación para dejar la cifra justa que indican los Estatutos. Dudo que sobren porque ser compromisario es compromiso, y no es ningun chollo y menos para los del extrarradio o periferia.
b) Si faltan compromisarios; por no llegar con los voluntarios a la cifra tope en los días indicados, que se haga un sorteo hasta llegar al número correspondiente de los necesarios que dicen los Estatutos.
A mi tampoco me va lo del sorteo, la verdad. Creo que el sistema de firmas representa bien a la masa social si no está prostituido, ese es el problema. Sobre el comentario de JC de si un notario puede garantizar la autenticidad de las firmas, jeje, yo también me d*sc*j*n* y propongo uno: Bustamante.
Sobre los avales, pienso como JC. Lo de las últimas con la plataforma Por el río nervión bajaba una gabarra o el Bombero fue bastante lamentable. Sobre todo cuando los medios les prestaban minutos de atención(atención pregunta, ¿cuánto cuesta eso para cualquier mortal?) sin ser candidatos.
Y estoy de acuerdo en que el voto electrónico es difícil, pero te garantizo que hoy en día es mucho más fácil que en esas fechas que indicas. De eso entiendo algo y no es complicado. ¿Habéis probado a usar la tarjeta ONA? Sirve hasta para licitar concursos con la administración pública, como para no servir para votar de forma electrónica. Lo mismo que el eDNI.
Pero bueno, visto lo visto, igual debemos modernizar el club antes a otros niveles.
Sobre los avales de los precandidatos, el tema es sencillo. Lo mismo que nos mandan a casa la revista del club o una oferta de 6 botellas de vino Alkorta al precio XX,o cualquier otra cuestión, pues lo mismo el club nos puede mandar una carta con los nombres de los precandidatos y los socios que lo deseeen ponen la X en el precandidato que elijan y la vuelvan a enviar la carta a Ibaigane de vuelta, donde un notario hará acto de fé, je, je de la elección de cada uno.
Y asi evitaríamos el mercadeo habitual sobre el tema de avales.
Posteriormente los precandidatos que no superen el corte, pues no pueden dar el paso decisivo de ser candidato al Palacete de Ibaigane.
Sobre la tarjeta ONA, yo ya la tengo y para el 2010 creo que va a ser necesario que toda la ciudadania la tenga. Pues bien que se podía llevar a efecto el tema de las votaciones con ella, por parte del que lo deseé.
El setero
Arrasti on
Juan Carlos, no entiendo porque se ironiza con la composición y con los posibles candidatos y quinielas a formar parte de la comisión que redacte la modificación de los estatutos.¿qué tiene de malo que alguien esté dispuesto a aportar y a dedicar tiempo a ello? Si acuden grandes nombres con pedigrí y famosos abogados o empresarios, nos alegramos y si se presenta un "pobre" socio sin mombre y dinero, se le acribilla diciendo que es un protagonista.
Aquí como en todo, hay mucho cinismo e hipocresia y lo que realmente preocupa es que la plebe, los estudiantes, los mileuristas, los jubilados en definitiva el socio de a pié, argumente, opine, sugiera y realice aportaciones con fundamento y no estén dirigidas por los círculos de poder, llamese políticos, económicos o periodísticos.
Ya es hora de que nos demos cuenta de que si el Athletic es realmente diferente, hay que contar con todos, con humildad y buscando lo que nos une. Al Athletic se puede uno aproximar desde diferentes lugares. Discrepo rotundamente con aquellos que piensen que la labor de un socio, solo es animar, pagar las cuotas y vota si a todo lo que venga de la directiva de turno.
El Athletic se define como club social y si me apuras, pertenece a más que a los socios. ¿ porque cuando había 1 millón de personas festajando el paso de la gabarra, ese millón de personas no eran Athletic?
A lo dicho. A trabajar y a remitir aportaciones concretas a aquellos que les toque redactar los Estatutos. Por que no vale, quejarse, criticar y no hacer nada.
Por último, los Estatutos deben cumplirse y sería más sencillo. El problema no es tanto del número de firmas a conseguir ni de los avales, sino de la validación de esas firmas que respalden al candidato. En cualquier caso, los estatutos deberían incidir en abrir e impulsar la participación del socio.
Eso sí, incluso los estatutos actuales son manifiestamente mejorables.
Ongi etorri anónimo. Me parece estupendo que los socios del Athletic se movilicen, se organicen y aporten iniciativas. El problema es que ya verás como volverán a ser los mismos los que den el paso al frente. Y no me refiero a mileuristas, estudiantes, jubilados o socios de a pie, sino a tertulianos, compromisarios vitalicios, miembros de grupos de opinión/presión, y socios que hacen del carnet de Athletic una especie de título que añadir al currículo para sacar algo a cambio. Supongo que sabes a qué me refiero
Sinceramente, no creo que el problema esté tanto en lo que pueden ganar a cambio los socios (tertulianos, compromisarios o grupos de presión) como en lo que pueden ganar los directivos, trabajadores del club e incluso periodistas por recibir contenidos, exclusivas o hacer de altavoces de la Junta Directiva de turno.
¿qué gana un socio? ?¿ y un directivo o un periodista?
Estoy de acuerdo anónimo, pero ¿qué ganan esos socios que ayudan a ciertos directivos a recopilar firmas y carnets? ¿A controlas asambleas?
Hay socios que tienen mucho pecado, que también ganan con el Athletic y que lo utilizan para obtener rédito personal. Lo de los periodistas y directivos es evidente, esos socios de que hablamos están más en la sombra.
Mientras tanto, el resto, a discutir (sanamente) por el estado deportivo o social. Al menos hace que el Athletic parezca que está vivo...
Las elecciones del Athletic se convierten en un dia de fiesta, mas o menos como Santo Tomas, con todo Ibaigane copado, marcando estilo algunos que ni son socios, y encima dandote lecciones, o por lo menos intentandolo.
Cubata para aqui, txupito para alla, pero lo que hay que hacer es llevar al Athletic muy dentro y no hacer el paripe en las puertas de Ibaigane. El Athletic no es éste de las ultimas elecciones. Esta gentuza nos hunde con tanta tonteria.
Solo la politica no vale. Ni el status social. Solo vale el corazon.
Luis que razón tienes en lo que dices.
Por cierto, ya conozco uno que se ha apuntado para la comision encargada de la redacción estatutaria, I.U. A elegir por Asamblea.
Y también sé de otro al que el club le ha preguntado si quiere formar parte, G.A.
Voy adelantado a los periodistas.
El Setero SOMO
1. - Andrinua Cortabarria, Genaro (Berango)
Bachiller. Asesor financiero. Socios compromisario. Ex jugador del Athletic Club. Socio desde el 1 de enero de 1990.
2. -Portillo Gaviño, Jose (Bilbao)
Bachiller y decoración. Jubilado del Banco Popular. Ex presidente del mercado de la Ribera (1984-1992) Ex jugador de Tercera División. Socio desde el 20 de enero de 2000.
3. -Urrutia Telleria, Josu (Leioa)
Bachiller. Profesional independiente. Socio compromisario. Ex jugador del Athletic Club. Socio desde el 1 de enero de 1982.
4 -Irizar Belandia, Francisco Borja (Bilbao)
Estudios superiores. Abogado. Socio compromisario. Socio desde el 1 de enero de 1982.
5. -Salcines Gasquet, Roberto (Bilbao)
Ingeniero en Informática. Master en administración de empresas. Empresario. Compromisario durante 17 años. Adjunto a la presidencia del Zalla (2005-2007). Socio desde el 1 de enero de 1990.
6. -De la Cotera Gorostiza, Jon Joseba (Bilbao)
Bachiller superior. Empleado de banca. Socio compromisario. Socio desde el 1 de marzo de 1972.
7. -Perez Ortiz de Mendibil, Jose Manuel (Bilbao)
Aparejador. Jubilado. Hijo del ex jugador del Athletic Club Raimundo Perez Lezama. Socio desde el 14 de enero de 2008.
8. -Vidaurreta Oropesa, Adolfo (Bilbo)
Estudios primarios. Jubilado. Socio desde el 1 de enero de 1963.
9. -Acebo Viejo, Francisco Javier (Bilbao)
Estudios superiores (marketing y publicidad) Técnico de RENFE. Socio desde el 1 de enero de 1990.
10.-Sever Cereceda, Gonzalo Jose (Bilbao)
Licenciado en Derecho. Abogado. Socio desde el 1 de enero de 1974.
Somo
Publicar un comentario