domingo, 8 de enero de 2012

La ruleta rusa no tenía bala

Digamos que el partido de Getafe aportó una novedad para el Athletic. Hasta la fecha, las comparecencias de los rojiblancos se cerraban siempre con la impresión de que habían merecido algo más que el resultado que señalaba el marcador al término de los noventa minutos. Hubo derrotas que olieron a empate, igualadas frustrantes porque se merecieron los tres puntos, y hasta victorias poco celebradas por lo apretado de los guarismos cuando todo el mundo esperaba una goleada. En Getafe, no. En el Coliseo Alfonso Pérez, la igualada sin goles reflejó en su justa medida lo que había ocurrido durante el partido. Tal vez se pudieron ver un par de goles, pero repartidos equitativamente, así que el empate resume exactamente el desarrollo del encuentro.
Es el segundo partido consecutivo que acaban los rojiblancos con el marcador inmóvil, y hacía casi dos años que no terminaban un partido de Liga sin dar trabajo al empleado que mueve los números. Desde abril de 2010, exactamente. Aquello sucedió en el Sadar. Ya ha llovido.
Es verdad que en Getafe pudo marcar Iraola, si llega a culminar con un remate decente una gran combinación que comenzó prácticamente en el área propia, o si Susaeta no hace carambola con el larguero y uno de los postes desde una posición bastante forzada. Pero también es cierto que el Getafe estrelló en el larguero un remate bastante más claro y que llegó al área de Iraizoz en situaciones suficientemente favorables como para poder haber movido el marcador, anuladas unas por su propia imprecisióon y otras por alguna intervención oportuna de los defensas rojiblancos. Pero, en definitiva, con o sin goles, el reparto de puntos fue lo más justo para dos equipos que pusieron más intención que inteligencia, más voluntad que precisión y más ilusión que fútbol elaborado. Fue un partido lleno de errores que propiciaron situaciones comprometidas en ambas áreas. En ese sentido fue entretenido y hasta divertido para el espectador neutral. Sobre todo durante la última media hora, cuando los dos equipos decidieron jugar a la ruleta rusa. Ninguno de los dos acertó con la bala.
La novedad más importante para el Athletic fue, sin duda, la reaparición de Llorente. Su sola presencia en el tramo final le cambió la cara, si no al partido, sí a la defensa local, que tuvo que cambiar de mentalidad sobre la marcha. Fue la del delantero una aparición que tasó, tanto como su ausencia lo ha venido haciendo, el enorme peso específico que tiene en el equipo. Casi sin tocar el balón propició un gol, justamente anulado por fuera de juego, pero precedido de una excelente jugada ensayada a balón parado, el remate de Susaeta al larguero, un par de llegadas en ventaja de Aurtenetxe, mal rematadas por el lateral, y una penetración muy peligrosa de Iraola, mal anulada por el linier señalando un inexistente fuera de juego. Todo eso, y la sensación de que el Athletic atacaba con más profundidad, en apenas media hora de presencia de Llorente sobre el terreno de juego.
Si la reaparición del ariete fue la gran novedad, el planteamiento inicial de Bielsa y su gestión de los cambios, fue, sin embargo, un más de lo mismo que requiere cierta reflexión. Hasta los más fanáticos defensores de Toquero tendrán que reconocer que su papel como delantero centro es un desaire a la historia de este club. El 'dos' del Athletic cumple una función cayendo a la banda, desde donde suele sacar algunos centros de mérito, o como segundo delantero, doblando a Llorente. Pero otorgarle el protagonismo en el eje del ataque merma de manera considerable las alternativas ofensivas de su equipo. Ha quedado demostrado en todos y cada uno de los partidos en los que ha faltado Llorente, pero el entrenador ha insistido en lo mismo sin apostar por ninguna otra solución. ¿Contumacia en el error o ausencia absoluta de alternativas?. Se agradecería una respuesta convincente.
Con altibajos, jugando solo a ratos, y bastante lejos de los momentos brillantes que ofreció este equipo no hace mucho, lo cierto es que el Athletic fue sobre todo fiel a algunos principios inconmovibles desde que Bielsa está en el banquillo y que le hacen reconocible. Los rojiblancos fueron siempre de cara a por la victoria, incluso en el tramo final, cuando el sentido común, o el mero espíritu de supervivencia, aconsejaban tomarse las cosas con más calma y asegurar el puntito. La última jugada del partido fue un corner contra la portería del Getafe. Unos minutos antes, los madrileños demoraron un saque de banda en posición de ataque, un poco por ajustar las líneas y otro poco mirando el reloj. Nada que objetar en ese sentido al Athletic.
El otro dato positivo es la incuestionable mejoría del sistema defensivo, aunque en el Alfonso Pérez hubo un par de jugadas que recordaron peligrosamente aquellos tiempos en los que el equipo dejaba un desierto a su espalda cuando atacaba. Acabar con el marcador a cero y concediendo un solo remate claro y poquito más al equipo de casa en noventa minutos, tampoco está nada mal, cuando hace un par de meses todos nos tapábamos los ojos cuando el equipo perdía el balón en cualquier sitio del campo. Bienvenida sea esa seriedad defensiva, aunque se agradecería la recuperación de la precisión y la velocidad en el pase, y un cierto sentido de la prudencia para buscar la solución más sencilla en terrenos comprometidos.
llévame a Menéame Menéame mira lo que se habla en la blogosfera Technorati: Athletic lleva este post a los favoritos de Google GBookmarks: marcar

8 comentarios:

Gontzal dijo...

Me preocupa lo que veo. Muniain representa él solito la imagen general del equipo.

Cierto que se ha mejorado y mucho en solvencia defensiva, pero el otro problema que tenía el equipo, el de la resolución cara a puerta rival se ha solucionado de la peor manera. Ya no se fallan ocasiones porque no se crean.

Y sí, le veo a Bielsa demasiado empecinado en hacer lo mismo, como si fuesen a cambiar las cosas por el mero hecho de repetir planteamiento.

Falta claridad de ideas y bastante velocidad, con balón, sin él y por las bandas.

Txus dijo...

Me pareció un partido malo el de ayer. Da la impresión de que el equipo se está diluyendo. Como si el paso del tiempo, en vez de mejorar y apuntalar el nuevo estilo de juego, lo estuviera deshaciendo.

Pero los mimbres están. Y los jugadores saben hacerlo, lo hemos visto. Coincido con vosotros en que Marcelo tiene que dar un golpecito. En forma de cambio de algunos jugadores. Pasar por el banquillo puede ser un buen revitalizante para algunos.

De todas formas creo que falta un chispazo y sólo eso. Perfectamente puede ser este jueves haciendo un buen partido y pasando de ronda en copa. Veremos

Juan Carlos Latxaga dijo...

Creo que la ausencia de Llorente ha hecho más daño incluso que el previsto. Y hay jugadores que han perdido inspiración, por decirlo de alguna manera. Herrera, Muniain... Esperemos que sea algo pasajero y que el equipo repunte en breve, porque va a hacer mucha falta. De momento al menos, mantiene la actitud y sigue firme en su idea de juego aunque las cosas no salgan tan bien como sería deseable

Scasi dijo...

Por favor Latxaga, si creo que Llorente tardó 10 minutos en tocar un balón en condiciones desde que saltó al campo.

Si hubo esas llegadas que comentas fue porque el partido se rompió y el centro del campo pasó a mejor vida, no que Llorente estuviera en el campo.

Me alegra que te encante Llorente pero no te líes la manta a la cabeza, porque la aportación de Llorente ayer en esos casi 30 minutos de juego fue tan mala con la de Toquero el resto del partido.

Robó un balón bueno en el centro del campo, tuvo dos intentos de jugada que perdió el balón lamentablemente y un intento de control a pase desde la izquierda de Ibai que ganada la posición fue incapaz de hacerse con el balón.....

Y ya el colmo es que digas que intervino en el gol anulado, cuando el que da el pase de cabeza es Javi Martínez, y ademas él y Llorente en fuera de juego claro, cuando tenían que haber esperado a entrar.....

No quiero un Llorente como el de ayer.....

Y la ausencia de Llorente lógicamente se nota porque es el mejor delantero, pero que ha hecho partidos infumables como el que más.
Pero es un bajón de juego general desde el día del Granada, y en ese partido fue titular llorente y jugó los 90 minutos, y su actuación bastante mala.

Juan Carlos Latxaga dijo...

Hola Scasi. Bienvenido. Yo no he dicho en ningún sitio que Llorente tocara el balón en la jugada del gol anulado. Lee bien. Lo que digo es que durante apenas treinta minutos "casi sin tocar el balón", propició una mejora de la profundidad del ataque y tres o cuatro llegadas de compañeros.
Te copio y pego los dos párrafos:
"Su sola presencia en el tramo final le cambió la cara, si no al partido, sí a la defensa local, que tuvo que cambiar de mentalidad sobre la marcha".
"Casi sin tocar el balón propició un gol, justamente anulado por fuera de juego, pero precedido de una excelente jugada ensayada a balón parado, el remate de Susaeta al larguero, un par de llegadas en ventaja de Aurtenetxe, mal rematadas por el lateral, y una penetración muy peligrosa de Iraola, mal anulada por el linier señalando un inexistente fuera de juego. Todo eso, y la sensación de que el Athletic atacaba con más profundidad, en apenas media hora de presencia de Llorente sobre el terreno de juego"
Claro que Llorente ha jugado partidos malos, pero que todavía haya gente que le cuestione es algo que no acabo de entender.

Scasi dijo...

Gracias por la bienvenida Latxaga, pero cómo se puede propiciar un gol sin intevenir directamente en la jugada....

Copio y pego:
"el colmo es que digas que intervino en el gol anulado, cuando el que da el pase de cabeza es Javi Martínez"

No digo en ningún momento que tú hayas dicho que toca el balón...
solo que intervenga que es muy parecido a propiciar......

Pero dejando aparte disquisiteces de vocabulario utilizado, lo único que expreso es que no veo por ninguna parte que Llorente hiciera algo para crear las ocasiones finales comentadas....

Distintos pareceres sin duda, al igual que me parece que con Toquero aumentan las opciones en ataque por los intercmabios de posiciones y la posibilidad de llegada hasta de laterales y del centro del campo.....

Hay mayor movilidad en los jugadores, puesto queLlorente es más delantero de referencia y tapona muchas veces las llegadas de segunda y tercera línea....

Otra cosa es ser efectivos.....

No creo que esté mal haber jugado de parche adelante y haber logrado un gol en cuatro partidos de titular en Liga (que es la competición más importante), junto un pase de gol.....como ha sido el caso de Toquero....

Sabemos que Llorente es el titular, pero me parece de poca profundidad en el análisis futbolístico achacar el bajón del equipo en juego a la entrada de Toquero como titular....

Y que conste que ni Llorente ni Toquero me parecen los delanteros más adecuados para el estilo de juego de Bielsa, donde sería mejor disponer de un puntas habilidosos y rápidos.....

Juan Carlos Latxaga dijo...

Pues porque en esa jugada Llorente se lleva a Cata Díaz facilitando el resto de los movimientos. No hace falta tocar el balón para intervenir en una jugada
Yo creo que Toquero aporta lo que aporta desde la banda, porque es uno de los que mejor centra del equipo, desde posiciones complicadas y en carrera, pero para ser referencia por el centro, de momento le falta mucho.

Scasi dijo...

Yo lo único que veo es que Cata marca a Llorente, porque es su par....
Se resbala, y con el resbalón provoca el fuera de juego de Javi y Llorente

La marca del Getafe es bastante mala, porque el que tiene que cubrir a Javi (creo que pedro Ríos) no le sigue, y es ahí dónde está la clave de la jugada, si no llega a haber fuera de juego...
En que Javi se desmarca bien de su par....es quien consigue sorprender a la defensa.....
Es entonces cuando Valera que está marcando a San José, le deja para acercarse a llorente y el Cata acercándose a Javi, y el par de Iturraspe va hacia San José dejándole solo....

es Javi quien crea el desaguisado en la defensa por la mala defensa de Ríos.....
Es lo que tiene la defensa al hombre, si te desconcentras.....

no veo que Llorente sea clave de nada, puesto que el Cata es quien tiene que cubrirle y le cubre, lo que pasa es que se cae y luego tiene que levantarse, y al caer propicia sin quererlo dejar a ambos en fuera de juego....

Y Toquero es lo que es, y si no ves que juegan distinto en las posiciones de arriba estando Llorente o Toquero....
y que ha habido un bajón general (no cuestión de estar arriba Toquero), ya con llorente había estado él mismo 4 partidos sin marcar....