lunes, 19 de octubre de 2009

Caparrós siempre acierta en su análisis post partido

Rueda de prensa de aliño después de un partido anodino. ¿Qué le ha faltado al Athletic? pregunta el perspicaz periodista. "El gol, ponernos por delante en el marcador", responde Caparrós con la seguridad de Descartes según escribía 'El discurso del método'. Caparrós podrá fallar en la elección de los titulares, en el planteamiento del partido o en los cambios, incluso en las tres cosas a la vez, pero nunca falla en su análisis post partido. Efectivamente, contra el Sporting al Athletic le faltó el gol; bueno, no exactamente si nos ponemos estrictos, porque un gol sí que metió. Le faltaron un par de goles, o siguiendo con el discurso del entrenador, le faltó una mejor coincidencia entre la acción y el tiempo. Digamos que Toquero se equivocó en algo más de un cuarto de hora. Si llega a marcar dieciséis minutos antes, cuando el marcador estaba todavía como al principio, el resultado quizá hubiera sido otro.
Claro que, puestos a tirar de tópico, Caparrós bien hubiera podido recordar que los indios nunca atacan de noche, según sentencia que repetía John Wayne cuando su Séptimo de Caballería estaba rodeado por los chicos de Toro Sentado. A diferencia de lo que le ocurría siempre a Wayne, en el fútbol no suele haber un guión pre escrito que ya ha decidido el triunfo de los buenos sobre los malvados indios. Por eso Caparrós tuvo que tirar de retórica para explicar el nuevo fiasco.
Le faltó el gol al Athletic, claro que sí, pero si damos por bueno que el gol es la meta de un camino recorrido con anterioridad, estaríamos aceptando que los rojiblancos lo hicieron todo bien ante el Sporting y sólo les faltó la culminación. Es que yo no puedo salir a rematar, suele ser la justificación en estos casos del entrenador que responsabiliza sibilinamente a sus chicos. Y eso es lo que no se puede admitir. El Athletic no lo hizo todo bien salvo la culminación. Es más podría afirmarse que lo hizo todo regular o tirando a mal y de ahí el desastre y la impuntualidad en su cita con el gol: tarde y mal.
Al Sporting le bastó dominar las suertes más elementales del fútbol para llevarse la victoria. Esto es, manejo del balón, ocupación de los espacios, orden defensivo y un mínimo de calidad técnica para mantener un discurso futbolístico coherente. Los asturianos aguantaron sin pasar apuros hasta el descanso y decidieron a su favor con dos goles en tres remates a puerta en la continuación. El primer gol, al saque de una falta con barrera, alimenta la polémica sobre las prestaciones de Iraizoz en ese tipo de remates. Que te cuelen goles un día sí y otro también, por el palo que debes cubrir, denota que algo está fallando. Sin ánimo de hacer leña del árbol caído, en otras circunstancias, es más que probable que después de las últimas actuaciones de Iraizoz, se hubiera producido un relevo en la portería, aunque solo fuera para que el titular tuviera tiempo para reflexionar en el banquillo. Pero en el Athletic eso no es posible porque el suplente tampoco es garantía de nada. Otra muestra de la forma en que está confeccionada la plantilla. Si recordamos que Aduriz casi sale a hombros de Son Moix, ya es como para echarse a llorar.
Si el Athletic ya estaba plano durante todo el partido, el gol de De las Cuevas acabó por hundirle en la miseria. No hubo reacción, ni toque de corneta, ni respuesta visceral. Nada de nada. Siguieron los errores en la entrega, la incapacidad absoluta, el horror de un quiero y no puedo que se hace carne mortal en un Toquero paradigma de lo que es este equipo. El segundo gol, en un contrataque de manual, certificó el desastre. Por cierto, no vendría mal que alguien rebuscara por los rincones de Lezama ese manual de los contrataques. Hace años que no se recuerda uno culminado con éxito por el Athletic. A lo mejor, entre tanto video, tanto ordenador y tanta mudanza, alguien ha tirado ese manual a la basura pensando que era un ejemplar de los estatutos del club, pongamos por caso.
Nueve puntos en los primeros nueve en disputa y uno solo en los siguientes doce, completan una estadística que desarticula el entusiástico discurso oficial y transforma las alharacas de antaño en el gesto taciturno de hogaño. Convendría que el próximo jueves Caparrós acertara antes de las siete de la tarde. Buena parte de la suerte europea del Athletic está en juego en ese partido. Sería muy interesante que los rojiblancos hicieran coincidir el espacio y el tiempo, es decir, que marcaran un gol cuando sirviera para algo.

llévame a Menéame Menéame mira lo que se habla en la blogosfera Technorati: Athletic lleva este post a los favoritos de Google GBookmarks: marcar

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Lo de Caparros es de... filosofía barata. La primera media hora parecía que jugábamos en Gijón en vez de en La Catedral. Todos metidos en nuestro campo. Increible planteamiento.

Quien dirigía el equipo? Les debió decir, salir y jugar lo que sabéis y lo que podáis. No me lo explico.

En cuanto al golito de falta es una pasada. Si el portero cubre esa parte de la portería es un balón fácil de parar, pero, como siempre, el pasito que da para el otro lado en el momento que lanzan la falta es lo que no entiendo. Si meten la falta en el lado de la barrera, el portero no puedo hacer nada, pero si el balón va para el lado del portero...

A mi me está resultando irregular Iraizoz. En Valladolid también hizo otra cantada. Y Aranzubia en Galicia se tiene que estar partiendo el pecho.

En fin, es lo que hay. Lo malo es el rumor que se oye que Macua le ha ofrecido la renovación a Caparros. Que San Mamés nos coja confesados.

Luis Teclista

Gontzal dijo...

Luis, a mi lo que me preocupa es que no es un rumor, porque ha salido en el BOE rojiblanco, escrito por el oráculo.

JC os he echado de menos hoy a ti y a Artetxe en OC.

A mi, de todo, lo que más me preocupa es la incapacidad del banquillo para alterar lo que no funciona. No recuerdo en este hombre aciertos en los cambios, replanteamientos que solucionen el encuentro...

Lo de las ruedas de prensa lamentable, pero es el estilo del personaje.

Iraizoz mal, la verdad, aunque no nos venga bien abrir debates porque la alternativa es de echarse a temblar. Amorebieta sigue alocado, Koi no carbura, Llorente ausente... Sólo con la voluntad de Toquero no vamos a ningún lado.

Tengo la sensación de que el arreón inicial ha sido sólo por la diferencia de forma física, que por cierto pagamos en forma de lesiones. Sigo igual de escéptico que al principio de temporada.

Iñaki Murua dijo...

+1 Gontzal. A ver qué pasa allá por Navidad, buff.

Sin querer hacer crítica fácil de Joaquín Jesús, las protestas al linier al final del partido (el cuarto se chivó, pero Bernardino no sé si se enteró)de hincha o de impotencia. ¿Y la convocatoria? ¿Y los cambios? Si Etxebe es el revulsivo que tenemos, y a falta de 9 minutos del final...

Anónimo dijo...

Kaixo,

Sobre lo que comentas JCL en la entrada sobre tecnologias aplicadas al fútbol, yo ya dí mi opinión en algún otro post al respecto. No creo en ellas, no creo en la sala de videos dónde Melendez y otros más que encarecen el presupuesto de Lezama cifrado en 10 millones de euros y que es para temblar y superior este presupuesto a la mayoria de clubes de Segunda División, no, no creo en nada de eso.

Creo como antiguamente se hacia p.e. en cúanto al portero en poner muchos balones en los aledaños del área grande y varios jugadores bombardeando al portero a txupinazos, creo en entrenamientos con centros desde el corner pasados para que el portero calcule las salidas, creo en entrenamientos con el portero en el suelo elevandose a recoger los balones que el entrenador le tira, creo.....en los entrenamientos de siempre con el portero.

Iraizoz desde su llegada ¿ha mejorado en algo con las fotos del preparador de porteros?, posiciones y correcciones que estudian mediante videos y fotografias etc....nada, son txorradas, lo que vale en un portero son sus reflejos, su intuición, su talento y todo lo que sea prefabricado artificialmente no sirve, porque a ¿Iraizoz le ha servido? Va para atrás cómo los cangrejos...A peor claramente y sólo le recuerdo el partido de Barcelona dónde estuvo muy bien.

Poner un tío en la barrera contra el Sevilla, salidas a destiempo, colocar la defensa entre el punto de penalty y el área pequeña en vez de colocarla en línea en el área grande en Valladolid cómo hace todo equipo que se precie, ahora bien esas consignas vienen de él o de los profesionales que tenemos en Lezama entrenandoles especificamente a los porteros.

Me jode hablar del portero, pero habra que hablar de él y su entrenador, supuestamente una eminencia en ello, repito, no creo en esas txuminadas.

Somos un chiste de equipo y jugadores, pero la culpa Caparrós, ya, y yo me lo creo. Los futbolistas de rositas...

Venga, el jueves ganamos...y con Armando, rima verdad jejej

Somo

Juan Carlos Latxaga dijo...

Luis, salvo que medie catástrofe en forma de resultados, yo estoy convencido de que a Caparrós le ofrecerán la renovación. Otra cosa será su respuesta.
Gontzal coincido en la teoría de la diferencia de rodaje al principio. Lo malo es que nos ha durado poco. Yo me esperaba algo más de inercia positiva.
Iñaki, como dice Gontzal, no se recuerda un partido que haya corregido el entrenador desde el banquillo. Los cambios no son de sistema o de dibujo, sino hombre por hombre y a última hora. Efectivamente, dependemos de Etxebe o de Muniain. Alfa y omega que dirían los cristianos.
Somo tu opinión sobre los adelantos tecnológicos la comparto en un 80 por cien. Alguna oportunidad habrá que dar a la informatica. Ahora bien, tú mismo das la clave cuando te preguntas en qué ha mejorado el portero desde que está en manos de la cibernética. Se coloca peor, sale peor, y juega el balón con los compañeros como si les tuviera manía, es decir, todo lo que tenía que haber mejorado en cyberLezama. Lo que tu dices, quince balones al borde del área y las cervezas de después del entrenamiento en juego. Eso es mucho más motivante.