miércoles, 8 de agosto de 2012

El Athletic y Llorente se han metido
en un callejón sin salida

Nueva vuelta de tuerca en el caso Llorente. El mismo medio que ha anunciado en dos ocasiones su renovación -la última vez la semana pasada- aseguraba anoche que el delantero ya ha comunicado al club su intención de marcharse e incluso apuntaba a un presunto interés de la Juventus, que pagaría hasta veinte millones de euros por el traspaso. Con el paso de las horas, no faltan quienes también apuntan de nuevo a Inglaterra dando nombres más o menos sonoros, más o menos a voleo. Después de un largo verano en el que nadie ha mostrado el mínimo interés por Llorente, vuelven a sonar los más ilustres nombres de Europa. Curioso. Si se busca la correspondencia se comprueba que en ningún medio inglés se habla de Llorente. En Italia, el periódico especializado más prestigioso, La Gazzetta dello Sport, no le dedica una sola línea. Tuttosport, el deportivo que se edita en Turín, sí escribe de Llorente describiéndolo como una oportunidad surgida a última hora como alternativa a Dzeko o Van Persie, los principales objetivos, una vez descartado Suárez, que acaba de renovar por el Liverpool.
Al margen de la credibilidad que cada uno pueda otorgar a esta clase de rumores, está bastante claro que la renovación de Llorente se aleja y en el seno del club empieza a calar la sensación de que el delantero no quiere seguir vistiendo de rojiblanco entre otras razones porque, de haberlo querido, hace tiempo que se hubiera resuelto esta situación.
El Athletic y Llorente se han metido en un callejón sin salida porque los plazos ya se han acabado. Está escrito aquí que el delantero no podía llegar a la competición sin resolver su situación. Lo hizo y el resultado fue lo que ocurrió en el partido contra el Slaven, algo que era perfectamente previsible para cualquiera conocedor de la idiosincrasia del Athletic y de su afición. Ahora, hasta el propio Llorente sabe que no se puede presentar en San Mamés en una segunda ocasión en las mismas circunstancias. Su situación es sencillamente insostenible. En este sentido iría el hecho de que el Athletic haya apremiado al jugador a dar una respuesta.
Pero también el club se encuentra en una tesitura endiablada. Hace tiempo que Urrutia advirtió que el Athletic ya estaba haciendo el esfuerzo que considera más que suficiente para renovar al jugador y que ya había pronunciado su última palabra. No puede -ni debe- añadir un solo euro a su última oferta, porque es su responsabilidad mantener el equilibrio presupuestario y minimizar los agravios comparativos. Pero si el jugador no termina aceptando el club tendrá que improvisar un plan alternativo sobre la marcha de los acontecimientos. Y no cabe exigirle que lo tenga estudiado porque no depende solo de él.
La voz de pueblo, tan airada y aficionada a sentenciar sin pruebas ni testificales, se divide entre los que claman por vender a Llorente al mejor postor y al precio que sea, y los que exigen una especie de condena ejemplarizante en forma de reclusión del jugador en la grada durante diez meses y un día.
Para que se cumpla el primero de los supuestos tendría que haber al menos un postor, lo que no será difícil si el mercado sabe que el Athletic pone a Llorente a precio de saldo. Caben bastantes dudas, y muy razonables, sobre el verdadero potencial del delantero para los equipos de la élite europea, pero es obvio que a precio reducido es un jugador interesante. El efecto derivado de una operación de este tipo es que el Athletic estaría proclamando urbi et orbi que lo de la inflexibilidad de sus cláusulas de rescisión no es para tanto porque en el fondo solo es cuestión de esperar para que se abra el tiempo de las rebajas. Si se da por buena la historia de la Juventus y sus veinte millones, cabe preguntarse si verdaderamente los de Turín están tan desesperados como para pagar esa cantidad por un jugador que queda libre el año que viene. Por si alguien ha perdido la perspectiva, hablamos de 3.327 millones de pesetas, aproximadamente un tercio del presupuesto anual del Athletic. Pero, por otra parte, si alguien ha calculado que veinte millones podría ser una cifra aceptable por Ibaigane a estas alturas ¿por qué no quince la semana que viene o cinco un poco más adelante?. Al fin y al cabo hablamos de un modus operandi.
La posibilidad de la condena a la grada durante una temporada entera al que algunos sectores otorgan un valor ejemplarizante muy saludable, tiene también sus inconvenientes, empezando por el económico. Tendría que contar además con el visto bueno del entrenador, y por último, last but not least, habría que comprobar el efecto que causaría en la plantilla la presencia continuada de un doliente compañero así castigado. Los defensores de esta especie de ojo por ojo harían bien en observar las altísimas cotas de solidaridad gremial que puede alcanzar un colectivo tan individualista y egoista como el balompédico, en determinadas circunstancias.
El Athletic juega mañana un partido muy importante en Croacia y la institución se ha embarcado junto con otras doce entidades en un proceso que a medio o largo plazo podría modificar el actual estado de cosas del fútbol profesional, pero estos son asuntos menores cuando dicen que la Juventus viene con veinte millones de euros, aunque ellos quizá ni lo sepan.
llévame a Menéame Menéame mira lo que se habla en la blogosfera Technorati: Athletic lleva este post a los favoritos de Google GBookmarks: marcar

21 comentarios:

Jon Anzola dijo...

En el reparto de culpas de esta situación, encuentro mayor responsabilidad en la directiva que en el jugador.
Cada parte defiende sus intereses.
Pero haber dejado pasar plazos para desembocar en la agonía actual, no es propio de dirigentes hábiles. Dirigir supone gestionar y decidir, no esperar a que los asuntos se arreglen por sí mismos.

Odriozola dijo...

ttene razón Jon Anzola en su razonado y bien expuesto comentario.

Las JD involucradas en la negoción lo han hecho con la incompetencia de quien lo hace con dinero ajeno. Y sí, los terminos económicos supuestamente puestos en juego (exigido y ofrecido) son una indecencia. Sobre todo si se tiene en cuenta que se trata de un jugador prescindible. Tambien en el Athletic.

Gontzal dijo...

No sé yo qué más puede hacer una directiva para renovar a un jugador que no quiere hacerlo.

Las cifras, groseras para los tiempos en que vivimos, son de mercado. El gol es caro, el gol vasco prohibitivo por ser una especie en peligro de extinción.

A Llorente la estrategia le ha salido mal y ahora se ha retratado. Jugó a revalorizarse en la Euro en la confianza de que alguien, cautivado, negociase con Ibaigane. Al no aparecer, se ve obligado a forzar la situación aprovechando que enero está a la vuelta de la esquina.

Por cierto, algunos olvidan que gracias al "generoso" tratamiento que la hacienda foral vizcaina tiene con nuestros futbolistas, los ya famosos 4,5 netos son más baratos que los 4,5 netos de otros sitios.

Iñaki Murua dijo...

voy más en la línea de Gontzal. Creo que algunos se mantienen ajenos al contexto en el que están/estamos. Y ojo con esas burbujas que pueden explotar, y algún ejemplo ya hay por la zona de la Costa del Sol, sin ir muy lejos.

Odriozola dijo...

Gontzal, el ABC de una negociación es marcar las lineas rojas que cada parte establece explicta o implictamente en al arranque de las conversaciones. Es claro que la JD de Macua no las puso y la JD de Urrtia tampoco. Una linea roja debió ser el control temporal de la negociación: ¿ Qué es eso, por ej., de una negociación 'sine die', o casi ?..

Gontzal dijo...

Bien Odriozola, y en este caso, ¿Cómo se hace? Si Llorente no quiere renovar, da largas, el Club le fija un máximo del que no pasará (por cierto, una cifra que ya ofreció Macua, según su vocero), se quiere cerrar antes de la Euro, se da como seguro para después, llega agosto, empieza la temporada y el jugador, o su hermano, no terminan de firmar cuando parece que todo está hecho y así lo filtra cierta gente desde el Club...

La directiva se ha plantado, tiene claras sus líneas rojas: 5 años y 4,5 kilos netos. Pero los Llorente Bros. no quieren. Si se quiere marchar y firmar un contratazo debe esperar solo hasta el 1 de enero, fecha en la que el Club no percibiría un euro. Y ahora, si Llorente se planta, sólo queda esperar a que alguien llame a la puerta y ofrezca algo. Y no tengo tan claro que sean 20. Ojalá.

Salinas, Eskurza, Ezquerro... hay ejemplos varios, distintos pero similares, con diferentes gestores y que acabaron sin ningún ingreso para el Athletic.

La crítica en estos casos es fácil, actuar sin dilapidar el patrimonio del Club, casi imposible.

Juan Carlos Latxaga dijo...

En este caso me inclino más por lo que dicen Gontzal e Iñaki. Poco más puede hacer una directiva (en este caso, dos) si el jugador no quiere llegar a un acuerdo. Supongo que la directiva de García Macua, con la renovación como baza electoral, estaría dispuesta incluso a ser especialmente 'generosa'. Urrutia ha tenido, entre otras, la baza de Amorrortu que, no lo olvidemos ha sido clave en los primeros años de Llorente en Lezama. Y tampoco.

Anónimo dijo...

Yo estoy de acuerdo con Odriozola, la directiva tenía que haber marcado de antemano una clara línea roja, y es que un jugador en su última temporada y sin renovar no puede jugar con el equipo. Además considero que hay que hacer de esto una norma, el otro día puse el ejemplo del Udinese pero hay montones, recuerdo por ejemplo cuando Joaquín se quería hacer el despistao y no renovar con el Betis para salir libre, ante lo cual Lopera le dijo pública y textualmente que si no renovaba jugaría cedido en un equipo de Siberia. Joaquín renovó y luego fue traspasado al Valencia por un pastonazo.

La directiva en este aspecto ha sido ingenua y se le ha echado el tiempo encima, porque todo retraso en este caso beneficia al jugador... pero entonces apareció un sector de San Mamés con su bronca y ya lo cambió todo. Un sector de la afición, que si fuera de otro equipo en lugar del Athletic yo tal vez pensaría que podría estar manipulado por la directiva...

El caso además adquiere tintes esperpénticos. En Bilbao a lo mejor lo habéis hablado, pero yo que vivo en Madrid no se hasta que punto pueden influir en este caso los minutitos que jugó el otro día Llorente en la previa de la Europa League. Entiendo que ya no puede jugar esta competición con ningún otro equipo, pero ojo, que luego algunos equipos de la Champions se terminan renganchando a ella, como el año pasado los dos de Manchester o el Schalke... Además el calavérico Calderón ya se encargó en demostrarnos que un club no se podía reforzar para la Champions con más de un jugador que hubiera jugado esta competición.

La directiva en este caso lo ha hecho mal, pero también hay que ser justos y reconocer su mérito en la gestión del fichaje de Aduriz. Si no lo hubieran hecho en su día no se lo que nos podría pedir el Valencia en estos momentos, ahí si que estuvieron espabilados.

El principal problema evidentemente es la brecha que se está abriendo entre Llorente y la afición, porque si no a lo mejor se podría optar por una renovación con reducción de cláusula, estilo a la de Agüero en el Atletico.

Yo en estos momentos lo tengo claro, si Llorente no renueva a la grada, y se me ocurren muchas razones para argumentarlo: la primera por escarnio y para sentar un precedente, mejor dicho una norma al resto, la segunda porque va a crear división en San Mamés con la consiguiente inestabilidad para el equipo, y la tercera y no menos importante es que considero que hay que ser medioplacista, y para mí no tiene sentido que los que se queden un año sin jugar sean Aduriz y Toquero, cuando son los que nos van a tener que solucionar la papeleta los próximos años.

Un jugador de élite no puede estar un año parado y menos Llorente, al que solo le quedan 3-4 años de carrera. Veremos que ofertas tiene para el próximo año si se pasa toda la temporada en la grada…

Desde la capital del endeudamiento saludos del Tigre.

michelle dijo...

PAtética y cinica juancar la continuada critica a la junta por este temita, y encima la mayoría de los que la realizan son aquelloos que desde hace dos años nos rompen la cabeza con el rollito de que no hay que vender a ninguna d e las estrellas......
Siempre he mantenido que Llorente no tendría ofertas, y no las tiene. Defiendo el derecho que tiene a pedir el sueldo que desee, pero siempre que alguien se lo ofrezca. Su envite murió en la euro. Noticias como la de la juve son sencillamente ridiculas, ni siquiera a van persie le han ofrecido ese contrato.......
QAué diablos debe hacer la junta ante la irresponsabilidad del jugador????? solo quedan dos salidas catastroficas al callejon: un año a la grada, no me lo creo porque significaría el fin de su carrera de elite, o verse obligados a regalarlo en el mercado, y eso una directiva seria no puede hacerlo nunca. Hoy día el jugador se ha metido en un jardín, solo él, si viniese con una oferta de acuerdo, pero sin ella debe ser consecuente y manifestarse sin tapujos. Para colmo ya no puedde jugar champions este año........

Anónimo dijo...

¿¿¿Alguien SABE a ciencia cierta como le afectan a Llorente los minutos que jugó contra el Slaven en la previa? ¿Le incapacita esto para jugar la Champions, la Europa League, la Europa League viniendo rebotado de la Champions???

Y digo a ver si alguien lo SABE, que opiniones tenemos todos...

El Tigre.

Txusi dijo...

Si hoy se pasa la eliminatoria, no puede jugar ninguna competición europea con un equipo diferente.

Txusi dijo...

Perdón, no lo digo yo...lo dice Uefa:

UEFA: 18.07 - As a rule, a player may not play in a UEFA club competition (i.e. UEFA Champions League and UEFA Europa League, but not UEFA Super Cup) for more than one club in the course of the same season. Exceptionally, however, a player who has been fielded in the first, second or third qualifying round of the UEFA Champions League or UEFA Europa League is entitled to play in the UEFA Champions League or UEFA Europa League for another club as from the group stage, provided that his former club did not qualify for the group stage of either the UEFA Champions League or the UEFA Europa League; moreover, as from the start of the round of 16 (round of 32 for UEFA Europa League), a player can be registered in accordance with paragraphs 18.18 to 18.21 below. A substitute player who has not been fielded is entitled to play for another club competing in the UEFA Champions League or UEFA Europa League in the course of the same season, provided that he is registered with the UEFA administration in accordance with the present regulations.

Anónimo dijo...

Muchas gracias por la aportación Txusi!

Yo de lo que adjuntas entiendo que el Athletic debe pasar esta y la siguiente previa, una vez alcanzada la fase de grupos Llorente ya no puede jugar competición Europea con ningún otro club, independientemente de que llorente siga en el equipo o se haya ido a otro club hace semanas.

Ahora yo ya me parto con los medios de comunicación que dicen que Llorente se quiere cambiar de club para jugar la Champions.
Vaya banda de indocumentados, están haciendo el puto ridículo.

Saludos del Tigre.

michelle dijo...

Llorente no puede jugar con otro equipo TIGRE. Y eso no hace más que añadir surrealismo, es imposible que vaya a recibir oferta de calidad alguna no pudiendo jugar champions!!!!
Si de verdad quisiera irse no habrái jugado la semana pasada....

Anónimo dijo...

Pues teniendo en cuenta esto último si el Athletic llega a la fase de grupos Llorente se va a quedar completamente atrapado.

Para mí la propuesta del club a Llorente debe ser muy clara: O renovación, con o sin disminución de cláusula, o un año de grada.

Saludos del Tigre

michelle dijo...

Y después de lo de ayer todavía habrá que oir a iluminados rojiblancos tachar al jugador de traidor y pesetero..... él tendrá que salir del callejón donde se ha metido, pero espero que la vergonzosa actitud de la semana pasada no se repita.
Y repito por enesima vez juancar, no concedas oxigeno a la basura desinformativa. Nos estamos jugando demasiado.

Anónimo dijo...

Hola MICHELLE.

En un foro del City tienen el mismo debate, si un jugador que haya jugado la EL puede jugar la Champions con otro club. Uno que afirma que no cita el mismo artículo, el 18.07, pero otro le contesta que esa ley está ya obsoleta y que si que podría.

http://forums.bluemoon-mcfc.co.uk/viewtopic.php?f=10&t=263801&start=570

Supongo yo que si el otro día había dos de la Juve en Croacia será porque si que puede, pero bueno, a estas alturas ya no me fio de nada ni de nadie.

Un saludo.

Juan Carlos Latxaga dijo...

Copiado de la normativa de la UEFA Europa League para la Temporada 2012-13, del periodo 2012-2015

18.07 As a rule, a player may not play in a UEFA club competition (i.e. UEFA
Champions League and UEFA Europa League, but not UEFA Super Cup) for
more than one club in the course of the same season. Exceptionally, however,
a player who has been fielded in the first, second, third qualifying round or the
play-offs of the UEFA Champions League or UEFA Europa League is entitled
to play in the UEFA Champions League or UEFA Europa League for another
club as from the group stage. Moreover, as from the start of the round of 32, a
player can be registered in accordance with paragraphs 18.18 to 18.21 below.
A substitute player who has not been fielded is entitled to play for another club
competing in the UEFA Champions League or UEFA Europa League in the
course of the same season, provided that he is registered with the UEFA
administration in accordance with the present regulations.

Nos vamos a los apartados 18.18 al 18.21 a los que nos remite el artículo anterior y leemos:

18.18 For all matches from the start of the round of 32, a club may register a
maximum of three new eligible players for the remaining matches in the
current competition. Such registration must be completed by 1 February 2013
(24.00 CET) at the latest. This deadline cannot be extended.
18.19 One player from the above quota of three who has been fielded in a UEFA
club competition group stage match for another club in the current season
may exceptionally be registered, provided that the player has not been fielded:
a) in the same competition for another club; or
b) for another club that is currently in the same competition.
18.20 One or more players from the above quota of three who have been fielded
only in the first, second or third qualifying round or play-offs of the UEFA
Champions League or UEFA Europa League for another club are entitled to
be registered.
18.21 If the registration of such new players causes the number of players on List A
to exceed 25, the club must remove the necessary number of currently
registered players to reduce the squad to 25 players again. The quota of the
"locally trained players" must be respected when registering new players.
Newly registered players must wear set numbers which have not yet been
assigned.

Con mi limitado inglés entiendo que Llorente podría jugar Champions League una vez concluida la fase de grupos. O sea, que hasta febrero no podría ser inscrito por ningún otro equipo.

Juan Carlos Latxaga dijo...

Txusi, hemos copiado el mismo artículo, pero yo me he ido a los artículos a los que remite el primero para las excepciones. Creo que la clave está en el
18.20 One or more players from the above quota of three who have been fielded only in the first, second or third qualifying round or play-offs of the UEFA
Champions League or UEFA Europa League for another club are entitled to be registered.

Supongo que el legislador pretende adecuar la inscripción a los movimientos del mercado de invierno, de ahí la fecha límite del 1 de febrero de 2013 y la limitación de 3 jugadores respetando la cuota de ocho 'jugadores propios' (uso la terminología ACT) y el número total de 25 en la plantilla.

Anónimo dijo...

Hola a todos,

Lo primero señalar que el anónimo anterior lo escribí yo también, se me olvidó firmarlo.

En cuanto al artículo 18.07 ojo, porque lo habéis copiado tanto Txusi como Juan Carlos y no es el mismo, según el de Txusi no podría jugar y según el de Juan Carlos sí.

El de Txusi plantea la excepción de que el equipo anterior del jugador se clasifique para la fase de grupos:
"a player who has been fielded in the first, second or third qualifying round of the UEFA Champions League or UEFA Europa League is entitled to play in the UEFA Champions League or UEFA Europa League for another club as from the group stage, PROVIDED THAT HIS FORMER CLUB DID NOT QUALIFY FOR THE GROUP STAGE of either the UEFA Champions League or the UEFA Europa League, moreover..."

El de Juan Carlos en cambio no trae dicha excepción:
"Exceptionally, however,
a player who has been fielded in the first, second, third qualifying round or the
play-offs of the UEFA Champions League or UEFA Europa League is entitled
to play in the UEFA Champions League or UEFA Europa League for another
club as from the group stage. Moreover..."

Luego Juan Carlos aporta los articulos de las excepciones que son a partir de la ronda 32. La duda que tengo yo es ¿Cual es la ronda 32? ¿La anterior a la fase de grupos? ¿La de la fase de grupos? Porque en la fase de grupos hay 32 equipos... La traduccción de las excepciones sería:

18.18: A partir de la ronda 32 un equipo tiene de plazo inextendible hasta el 1 de febrero para inscribir a 3 nuevos jugadores.

18.19: No se puede inscribir a un jugador que haya participado en la fase de grupos con otro club en esa misma competición, o que haya participado con un club que se encuentra ahora en la misma competición (Ej. Clubes de Champions que pasan por repesca a EL).

18.20: Los jugadores que hayan participado solamente en las previas tienen derecho a inscribirse.

La ley que ha puesto Juan Carlos es diferente a la que ha puesto Txusi, según ella entiendo que si que podría jugar.

De todas formas estoy hecho un lío, si alguno tiene claro que Llorente no puede jugar con otro club que lo argumente, porque las evidencias y el interes de la Juve hacen aparentar lo contrario...

Saludos del Tigre

Juan Carlos Latxaga dijo...

La ronda de 32 es la primera eliminatoria después de acabar la fase de liguilla de grupos.